Domenica scorsa ho ascoltato Rosario Marcianò (lo Straker di http://www.tankerenemy.com/) ed ho osservato il suo comportamento aggressivo nelle asserzioni ma assolutamente refrattario ad ogni genere di confronto.
Si tratta di un atteggiamento francamente singolare per uno che sostiene di voler informare il pubblico. Più che una conferenza, infatti, quella di Milano ha assunto il grottesco aspetto di una rivelazione, in cui qualcuno fornisce una verità e tutti gli altri la ricevono con un notevole atto di fede. Ogni richiesta di chiarimento o di spiegazione è bollata come “disinformazione” e messa brutalmente a tacere.
Mi sono chiesto cosa può spingere persone adulte ed in apparenza sane di mente a credere a tizi in palese malafede come Rosario Marcianò e Giorgio Pattera. Ma una domanda ancora più inquietante è perché questo genere di conferenzieri vadano in giro a spacciare stupidaggini per verità assolute.
Almeno il Pattera tenta di vendere i suoi libri, e quindi il fine economico, per quanto prosaico e materiale, è evidente. Ovviamente non è una giustificazione: raccontare menzogne alla gente è comunque un comportamento moralmente discutibile.
Cosa spinge invece Rosario Marcianò a blaterare di assurdi complotti mondiali contro se stesso? Capisco che la megalomania di taluni individui possa portare ad inventarsi iperboliche storie per gli amici del bar. Ma organizzare conferenze e comitati nazionali sull’argomento è grottesco.
E badate che questa non è solo una domanda oziosa. Non è una puntata di RiEduchescional Ciannel con Vulvia che annuncia “Spingitori di Marcianò: chi li spingeva?”.
Quella delle cosiddette scie chimiche non è una classica teoria di cospirazione. Queste teorie prive di fondamento conservano comunque, spesso, un certo grado di coerenza e logica interna, e si basano sull’esclusione mirata dei fatti e dei documenti che la smentiscono. Le tesi di Marcianò & C. sono invece letteralmente nate dal nulla più assoluto e sono supportate da nessuna evidenza, sia pure controversa. C’è solo la fede cieca.
Ci sono le scie di condensa degli aerei. Tutto qui. Il tondo Rosario da Sanremo dice che non si tratta di condensa ma di sostanze chimiche e che lui è in grado di capirlo guardandole. Tutto il lavoro teorico serve a dimostrare che non può essere condensa, peraltro con scarso successo.
Lo stesso Marcianò non è in grado di spiegare in che modo lui riesca a distinguere tra vapore condensato e scie chimiche. Per la precisione, lui ci prova. E si accartoccia in tali contorsioni concettuali che l’unico dubbio instillato in chi ascolta riguarda il suo equilibrio psicologico.
Le affermazioni di Rosario Marcianò sono francamente stupide, oltre che non documentate, e contraddicono completamente gli studi di meteorologia e l’enorme mole di documentazione fotografica aerea dell’ultimo secolo. Ma lui urla “sono falsificate!” e crede così di averci fatto la figura del genio. Non sarebbe nemmeno il caso di assegnare un qualche rilievo a tali castronerie, se non fosse per le considerazioni psicologiche che se ne possono dedurre.
L’idiozia delle teorie sciachimistiche è talmente palese che, escludendo lo squilibrio mentale, resta una sola spiegazione plausibile: Rosario Marcianò sa di mentire.
Proprio così, ci sono numerose prove a dimostrarlo: Marcianò, alias Straker, è convinto che le scie chimiche non esistano, ed è esattamente per questo motivo che evita i dibattiti.
Lui nega a priori ogni possibilità di discussione con chi non sia già credente nelle sue affermazioni. Divide l’umanità in fedeli e disinformatori. Non c’è via di mezzo.
Tutte le fotografie sarebbero false (lui lo sa, spesso senza nemmeno guardarle: esperto in fotografia?), tutti gli studi scientifici sarebbero manipolati (è anche un esperto di meteorologia, di chimica, di fisica, di geologia, di biologia, di aeronautica, eccetera?), tutti i tecnici, scienziati, esperti o semplici dubbiosi sono parte del complotto (forse ha pure delle “aderenze” nei servizi segreti? E si fida?). Insomma, chi non è d’accordo è in malafede, a prescindere. Chiunque gli chieda di discutere civilmente è allontanato con l’accusa di essere pagato dalla CIA. Tutto ciò per evitare di trovarsi in difficoltà, di dover ammettere l’evidenza, e cioè che ha sempre mentito.
Una persona in buona fede il confronto lo cerca, proprio perché è convinto della bontà delle sue posizioni. E ciò è vero anche nel caso di disturbi mentali, cosa che mi sento di escludere nel caso di Straker/Marcianò proprio in considerazione del suo lucido rifiuto di dialogo.
Invece chi sa di propagandare menzogne si comporta esattamente come il tondo Rosario. E questa conclusione è talmente semplice ed evidente che il vero mistero sono tutti quei babbei che gli credono acriticamente come fosse un nuovo messia.
Tutto qui? Certo che no.
A confermare la mia tesi, ovvero che il tondo Rosario sia lui stesso certo che le scie chimiche non esistono, c’è ben altro. Ci sono le sue cosiddette “prove” filmate. Quelle mostrate durante la conferenza contengono il contrario di ciò che dice: parla di aerei a bassa quota e dice che la cosa è evidente perché passano sotto quel tipo di nuvole chiamato “cumulo”, e nel frattempo passano immagini di aerei che passano chiaramente molto più in alto di quelle nubi. I filmati che invece pubblica sul web sono diversi, ma non li mostra dal vivo perché sono notoriamente video manipolati (rozzamente) dallo stesso Marcianò. Addirittura si tratta spesso dello stesso filmato “trattato” in diversi modi per sembrare differente.
C’è la ridicola vicenda del telemetro, niente altro che un espediente per racimolare con l’inganno qualche euro dai suoi fedeli. C’è poi la violenza verbale di cui è irrorato (da un tanker?) il suo blogghettino (che lui chiama pomposamente “comitato nazionale”). Violenza da crociato che ovviamente è diretta contro tutti gli “infedeli”, per l’occasione ribattezzati “disinformatori”.
Paolo Attivissimo, l’autorevole comitato scientifico CICAP, Piero Angela e molti altri nomi autorevoli dell’informazione scientifica italiana sono elencati in una lista di tutti coloro che farebbero parte del complotto. Data una rapida occhiata ai nomi, ho deciso di impegnarmi per entrare anche io in quell’Olimpo. Non dovrebbe essere difficile farsi passare per agente della CIA.
Ci sono poi le censure mirate ai danni dei suoi stessi fedeli che osavano chiedere un minimo di correttezza al tondo Rosario. Tutti questi elementi indicano concordemente che Straker/Marcianò sta mentendo ai suoi stessi adepti.
A onor del vero c’è da rimarcare che dal vivo non ha quel tono violento di cui si ammanta nelle discussioni via web, coperto dallo striminzito nickname “Straker”. Forse è per una paura che lo coglie di fronte a persone vere? Oppure è la spavalderia dei ragazzini nascosti dietro il loro PC? Secondo me è semplicemente timido, e senza un complotto di cui essere il sacerdote, si sente una nullità. Così diventa un agnellino. O un vitello.
Del resto l’alta probabilità che il tondo Rosario, “ricercatore indipendente”, in realtà sia privo di qualsivoglia titolo d’istruzione, non fa che confermare un quadro psicologico fertile per un complesso d’inferiorità profondo. Ma non mi pronuncio in merito: non sono psichiatra. E comunque il soggetto si rifiuterebbe di parlare con me dei traumi della sua infanzia: dopotutto io sono un disinformatore.
Mi viene un dubbio. E se in realtà i motivi di Marcianò fossero altri? Se il mettere in giro delle frottole cui lui stesso non crede sia parte di un complotto? Qualcuno lo sta pagando per fare disinformazione? E chi sarebbe a sovvenzionare le menzogne sciachimiste? Gli sciachimisti sarebbero vittime dell’agente speciale della CIA Rosario Marcianò? In fondo le prove ci sono: basta osservare i fatti. Meditate, complottisti, meditate…
Etichette: CIA, CICAP, complotti, complottisti, disinformazione, Giorgio Pattera, Paolo Attivissimo, psichiatria, Rosario Marcianò, sciachimisti, scie chimiche, Straker
Pubblicato da Aleks Falcone
Complottismo, Idiozia diffusa, Informazione, L'angolo del buonumore, L'inganno della religione
Iscriviti viaRSS feed RSS
clap clap clap clap
vergognati servo. lo sai che calunniare le persone è illegale in questo paese?
Rispondi a arturoIl tuo commento è diffamatorio nei miei confronti. Non lo sai che è reato? Come diffamatoria è l’intero delirio sciachimista. Non ci hai mai pensato? Che domande, probabilmente hai perso l’abitudine a pensare per conto tuo.
Al contrario ciò che scrivo non contiene alcuna calunnia, è tutto vero, informati. Tu stesso sei la prova che ho ragione: io argomento un’ipotesi fondata e documentata, allora sarei “servo” non si sa bene di chi. Anche per te l’umanità è divisa in fedeli senza pensiero e disinformatori? Sei come il tondo Rosario? Anche tu sei così violento perché sai benissimo che le scie chimiche non esistono?
Quindi devi specificare in che modo io sarei “servo”, e di chi (voglio il nome), e per quale motivo dovrei vergognarmi: in fondo sei tu a credere alle idiozie del tondo Rosario. Io ho gli occhi aperti: da questo genere di santoni non mi faccio fregare come un qualsiasi miserabile sciachimista.
Rispondi a Aleksstate svendendo il mondo per due lenticchie, chi ti paga?
Rispondi a ginotu hai figli? penso di nò, altrimenti ti preoccuperesti di dargli un mondo sano e non inzozzato di roba chimica sparata da aerei.
pensi che la gente sia stupida?
pensi non si veda qualè il tuo fine?
non ti vergogni?
no pensi che la merda che stanno propinando all’umanità in tutti i modi possa danneggiare anche tè? dall’alto del tuo ego non senti la puzza di morte che avvolge il pianeta?
sveglaiti!
apri gli occhi!
mendicante di vita…………
@gino:
Rispondi a AleksProprio perché mi preoccupo del mondo in cui vivo, tendo ad evidenziare le idiozie e le truffe che certi incoscienti diffondono e favoriscono. Credere ad una stronzata colossale come è la teoria cospirazionista delle scie chimiche è segno evidente di un disturbo grave delle proprie capacità intellettive. Per cui ti consiglio di aprire gli occhi prima di ridurti come un Arturo qualunque.
Dal basso della tua ignoranza non senti la puzza dei piedi di Straker?
Solo calunnie, insinuazioni e diffamazioni. Vergognati!!!
Rispondi a FighterNon insinuo niente: sono affermazioni. Non lascio intendere che le dimostrazioni di Marcianò siano in malafede: lo scrivo proprio chiaro e tondo.
Fino a prova contraria ciò che ho scritto corrisponde alla realtà. Il suo comportamento è abbondantemente documentato da registrazioni audio e video, e le sue falsificazioni lo sono altrettanto.
Dove sarebbe la diffamazione?
Svegliati finché sei in tempo.
Rispondi a AleksData una rapida occhiata ai nomi, ho deciso di impegnarmi per entrare anche io in quell’Olimpo.
Guarda, se proprio ci tieni, segnalo questo tuo articolo qui, ed entro domani il tondo ti ficca nella sua lista nazi-mafiosa: figurati che, appena Paolo ha scritto chi aveva fatto le foto, cioè Andrea Tedeschi, Rosario si è scapicollato a mettercelo.
Anzi, considerato che Rosario passa tutto il giorno, tutti i santi giorni, a monitorare la rete in cerca di farloccate da proporre sul suo blog nonché di nomi da inserire nella sua lista di proscrizione, probabile che tu ci sia già.
Rispondi a axlmanControllato, già ci sei: i fedeli picciotti arturo e Fighter evidentemente, avevano già fatto rapporto a “don” Rosario (baciando le mani, ovviamente).
Rispondi a axlmanCome hai potuto verificare, avevo già celebrato l’evento.
Rispondi a AleksHey come si deve fare per entrare in quella lista? Ci terrei molto!!!
Rispondi a FacetoCommento eliminato per manifesta stupidità
@Stefano:
dovresti provare l’ebbrezza, per una volta, di ammettere la verità, ovvero che la storia delle scie chimiche non sta in piedi. Ormai il dinamico duo Marcianò/Pattera non se lo fila più nessuno. Nemmeno chi fino a ieri usava questo argomento per fare ascolti.
Perfino Marcianò/Straker sa benissimo che si tratta di una stronzata. Ma senza le sue conferenze si troverebbe a fare i conti con il suo fallimento nella vita, allora preferisce abbindolare i babbei ed i falliti come lui.
Rispondi a Aleks
Rispondi a stefanoCommento censurato per eccesso di stupidità
commento censurato per eccesso di stupidità
Rispondi a stefano@Stefano:
Rispondi a Aleksvedo che ti piace il mio sito, al punto che da quando l’hai trovato continui a tornare. Bravo, se insisti ancora può darsi che qualche frase sensata finisci per metterla insieme.
Non puoi essere così stupido come vuoi far credere: non sarebbe umano…
Aleks la stupidità umana è qualcosa di sovrumano, lo sciachimismo ne è la prova
Rispondi a theDRaKKaRComplimenti all’autore di questo prezioso testo che ha servito a illuminarci le coscienze sul problema “scie chimiche” (che orrenda cazzata inventata, eh?).
Semplice è pure su internet, leggetevelo simpaticoni!!!!
Rispondi a chielE poi a che serve contrastare i quei poveri cristi che tentano di farvi entrare nella vostra cervice quello che i vostri occhi non riescono a vedere. Mi siente simpatici!!! avati così!!!
@chiel:
Le scie chimiche non sono un problema, ma una cazzata. Se uno vuole crederci per forza, sono affari suoi e del suo psichiatra.
Il fatto che si trovi tanta roba su internet dimostra soltanto che non esiste alcun complotto né censura. Al contrario sono fin troppi gli squilibrati liberi di delirare.
Non dovresti preoccuparti del fatto che le persone sane non vedano le tue fantasie: preoccupati piuttosto del fatto che tu veda cose che non esistono. Può essere grave, sai?
A proposito, comprati un vocabolario ed usalo ogni tanto. La “cervice” è la parte inferiore dell’utero.
Avanti così!
Rispondi a AleksCommento a dir poco illuminate. Mi sorprende il fatto che lei sia così cecamente convinto che per risolvere il problema SC io dovrei andare dallo psichiatra; evidentemente non si è accorto che a dir della sua tesi opposta, rispecchia diametralmente quella da me sostenuta, ossia che bolla il problema SC come pura demenza di chi ne fa parola. Quindi mettendo le due ipotesi sullo stesso banco di prova la loro differenza starebbe nel fatto che una ha presentato fonti a favore e l’altra solo la pura negazione, arrivando addirittura a cancellare le fonti dell’altra (evidente prova di libertà di parola !!!).
Il problema principale forse non sarebbe la mia presunta demenza comprovata da fonti a cui ho provveduto dare il link perchè siano visibili ad altri utenti; ma piuttosto l’arroganza priva di prove con cui presenta la tesi opposta alla mia evidenziando tra l’altro la spiccata censura dei documenti da me inseriti e che voi avete puntualmente cancellato.
Un’altro aspetto che mi preoccupa è il fatto che fate testo di cose palesemente non veritiere e oltresì non democratiche quali la censura.
Complimenti per la mancanza di obbiettività nella presentazione del problema e nel trattamento delle fonti presentate.
Sono spiacente, ma fino adesso avete dimostrato di saper negare, cancellare e fuorviare il problema; senza mai confrontare tesi, prove e pareri.
Questo sito non avrebbe senso di esistere se non con il solo scopo di cercare di eliminare quelli che disturbano le attività che voi negate con tanta sicurezza.
N.B.: Cervice: parte posteriore del collo.
Rispondi a chiel@chiel:
Se tu ritieni che le scie chimiche siano un problema, questa è la conferma che hai bisogno di riprendere il contatto con la realtà. Ed uno psichiatra può aiutarti a comprendere che se una cosa non esiste non può rappresentare un problema per nessuno. Ed il problema “Scie Chimiche” è di natura esclusivamente psichiatrica. Se ti curi, smetti di credere alle stronzate. Semplice.
Qui non ci sono due “tesi opposte” a confronto, ma semplicemente un gruppo ristretto di persone che affermano l’esistenza di un enorme complotto planetario di esseri umani per lo sterminio di esseri umani. Senza peraltro nemmeno una teoria coerente e, soprattutto, senza uno straccio di prova. Questa teoria platealmente idiota crolla in pezzi da sola. Affermare che le scie chimiche non esistono è una constatazione oggettiva della realtà, come il sole che sorge al mattino e come i fiumi che scorrono verso il mare. Questa la chiami mancanza di obbiettività? Allora lo vedi che qualche problema di percezione della realtà ce l’hai?
Io non ho mai “cancellato”, “negato” o “fuorviato” il problema, semplicemente perché, lo ripeto, quello che tu chiami problema è null’altro che una enorme, evidente e inverosimile balla. Talmente grossa che lo stesso Rosarione non riesce ad evitare di demolire da solo le sue stesse affermazioni, come è ampiamente documentato.
Rilassati: tu ed i tuoi confratelli della religione sciachimista non disturbate l’attività di nessuno. Siete solo uno dei più ridicoli gruppi di cospirazionisti in circolazione. Vi si stuzzica solo per farsi due risate.
Le tue lamentazioni sulla libertà di parola e la censura sono oltremodo ridicole. I tuoi commenti si trovano qui, approvati e pubblicati. Ciò non succede sui blog di chi sostiene la menzogna delle scie chimiche. Questa cosa non ti fa riflettere?
Un cenno sulla coerenza e sulle contraddizioni: hai scritto alle 11:25 che si sarebbe dovuto ignorare questo sito, e poi alle 11:47 ti smentisci da solo tornando qui a concionare nuovamente le tue chiacchiere come se niente fosse. Il fatto si commenta da solo.
PS:
Rispondi a AleksPrendo atto che sei andato veramente a leggere un vocabolario. Bravo. Ciò non toglie che hai usato un termine anatomico che si riferisce al collo dell’utero. Oppure vuoi farmi credere che la tua frase “tentano di farvi entrare nella vostra cervice quello che i vostri occhi non riescono a vedere” è da interpretare come “tentano di farvi entrare nella vostra parte posteriore del collo…”? E che accidenti vorrebbe significare? Su, ammettere semplicemente un refuso ti farebbe apparire più sveglio di quel che sembri. Invece arrampicarsi sugli specchi in questo modo è ridicolo.
Se tu ritieni che siano stronzate perchè non te ne accerti prendendo in analisi l’acqua piovana e cercando di trovare una spiegazione per l’eccesso di alluminio e bario trovati? Perchè non osservi semplicemente con un telescopio i tankers grigi che vanno su e giù sulla quota dei 6000 mt a fare x e * che poi si espandono come nuvole (sai l’effetto che hanno le nuvole intorno a quella quota là? Se no chiedi a qualche meteorologo.)? Perchè non osservi attentamente la scia nera che segue e precedere la rotta di tali aerei?
Rispondi a chielMi sembra tanto che tu voglia solo contraddirmi e bollarmi come malto mentale per il fatto che penso all’esistenza delle scie chimiche. Scusa, ma mi viene spontaneo pensare, se in una parte del cielo un aereo lascia una scia permanente e un altro non la lascia proprio, che ci sia qualcosa che non va.
Lo straccio di prova l’avevo portata nel mio primo post, dove segnalavo il link dell’ US Air Force dove era specificato il progetto di controllo del tempo meteorologico denominato “Owning the wheaher until 2025″, e tuo hai provveduto a cancellarla senza tante sottigliezze.
Ma su quali certezze è che basi la tua sicurezza nell’affermare che: “Affermare che le scie chimiche non esistono è una costatazione oggettiva della realtà”? Ne hai le prove per smentire?
Non mi soffermo nelle analisi che proponi della mia capacità cognitiva, poichè vista l’incapacità di dare un giudizio oggettivo al problema scie chimiche, dubito della tua possibilità di consigliarmi per i miei presunti problemi mentali.
Cosa dovrebbe farmi riflettere? Il fatto che tu cancelli i link delle prove e poi dici che hai pubblicato tutto? Questo si, mi fa proprio riflettere.
Non ingannare te stesso, tanto è inutile. Cerca la verità con le prove e non con i pregiudizi.
Il discorso sulla cervice che hai tramutato in una questione di stato, era per dire testa; volevo che il termine fosse più incisivo. Comunque sia a te ha fatto proprio l’effetto peggiore che poteva dare. Mi scuso se con queste parole ti ho turbato. Grazie per il tempo delle risposte. Saluti.
1. Nella pioggia non c’è una concentrazione anomala di alluminio e bario. Tu hai fatto delle analisi per affermarlo?
Se ti riferisci alle solite mitologiche analisi fatte negli USA, beh, non esistono. Nessuno le ha mai viste e chi doveva averne documentazione dice che l’ha perduta durante un trasloco.
Comunque sia, i dati che vengono riportati a proposito di bario ed alluminio, sono assolutamente normali se si analizza acqua sporca, rimasta all’aria per qualche tempo. Si tratta infatti delle concentrazioni normali nel terreno. E se prendi in esame le concentrazioni di tutti gli altri elementi, scopri che corrispondono anche quelle. Quelle sono analisi di un po’ di terra, ammesso che siano reali.
Al contrario, visto che nessuno dei cospirazionisti ha mai presentato un solo documento di analisi dell’acqua piovana (costa pochissimo in qualunque laboratorio di analisi), è evidente che non c’è nulla di anomalo. Altrimenti saremmo sommersi da prove, o no?
2. Gli aerei di linea volano troppo in alto per poter giudicare il colore (e comunque si vedono solo da sotto). Non puoi conoscere l’altitudine guardandoli, quindi non puoi sapere a quale quota stiano volando. I cosiddetti “tankers” esistono soltanto nella mente deviata di chi se li inventa. Le scie di condensa s’incrociano perché le rotte commerciali s’incrociano tra loro. E sono bianche, non nere. Le scie di condensa si comportano come nuvole perché sono fatte di vapore, esattamente come le nuvole. Informati meglio.
Il comportamento diverso delle condense dipende dalle condizioni atmosferiche di pressione, temperatura ed umidità che a quelle altitudini possono cambiare nettamente in poche centinaia di metri ed in poco tempo. Quando le condizioni sono favorevoli, il vapore condensa, altrimenti no (http://asd-www.larc.nasa.gov/GLOBE/faq.html). I meteorologi si sono già espressi molto chiaramente in merito (http://sciechimicheinfo.blogsp.....e-le.html).
3. Sì, è esattamente ciò che ho scritto. Se credi alle stronzate di Rosarione, qualche rotella mancante devi averla.
4. Non ho cancellato alcunché. Devi aver fatto confusione con i tag html (vista la confusione che fai con l’italiano è molto probabile). Comunque sia, di progetti allo studio sui cambiamenti climatici e sul riscaldamento del pianeta ce ne sono molti, e quello che citi non è certo l’unico documento a trattarne. Ma non ha nulla a che vedere con la leggenda delle scie chimiche. Qui (http://lescienze.espresso.repu.....ra/1334281) puoi trovare un sommario di un articolo di Robert Kunzig. Il testo completo è su “Le Scienze” di Gennaio 2009. Ci sono descritti nel dettaglio alcuni di questi progetti per il controllo del clima. Sottolineo clima: non c’entra assolutamente nulla con il tempo atmosferico, le nuvole e la pioggia.
Comunque, il tuo “straccio di prova” crolla non appena leggi anche il documento, oltre al titolo: si tratta di ipotesi su scenari di guerra futuribili (è esattamente il lavoro dell’aviazione militare). E, ovviamente, ancora una volta, non c’entra assolutamente nulla con le scie chimiche. Al contrario, l’esistenza di quel documento smentisce completamente ogni ipotesi di complotto: se esistesse una cospirazione segreta, i progetti che ne fanno parte non sarebbero liberamente scaricabili (csat.au.af.mil/2025/volume3/vol3ch15.pdf). È logica elementare.
5. Non devo smentire nulla. Sei tu che proponi una teoria, per quanto strampalata: tocca a te portare prove a sostegno. Se dovessimo stare a smentire tutte le cazzate che si sentono in giro…
Comunque sia, gli aerei generano scie di condensa al loro passaggio. È un fatto documentato e studiato fin dal tempo dei biplani ad elica. I comportamenti delle condense sono conosciuti da decenni, e qualunque meteorologo o aviatore può confermarti che non c’è alcuna anomalia in ciò che si osserva normalmente.
La storiella delle scie chimiche non ha alcun senso. Puoi leggere qui (http://sciechimicheinfo.blogspot.com/) per capire quanto sia idiota credere ad una tale assurdità. Non ti dico che devi credere a ciò che c’è scritto: là puoi trovare riferimenti bibliografici e fonti indipendenti che puoi consultare per saperne di più su aviazione, clima e meteorologia.
Se sei in grado di usare le tue facoltà mentali, puoi sfruttarle per informarti obbiettivamente e riflettere sulle cazzate che ti hanno raccontato fino ad ora. Sta a te decidere. Sei libero di continuare a perdere tempo con problemi inesistenti. Ma io ti consiglio di liberartene ed occuparti di quelli veri, con gli occhi aperti, stavolta.
Rispondi a AleksQuesti sono solo alcuni dei svariati documenti con analisi dell’acqua piovana, il tuo discorso sui traslochi e acqua sporca non centrano proprio nulla:
acqua piovana:
http://www.sciechimiche.org/sc.....lisi01.jpg
mineralogramma:
http://www.sciechimiche.org/sc.....lisi07.jpg
analisi su piante:
http://www.tanker-enemy.com/An.....260407.jpg
analisi all’estero:
http://scienzamarcia.altervista.org/hepa.jpg
Ci sono parecchie altre analisi sparse nel web, e visto che costano poco perchè non la fai fare anche tu, specialmente quando inizia a piovere dopo un’intensa irrorazione a base di X e asterischi vari.
Evidentemente non hai mai notato la scia nera che in alcuni casi, se osservi bene il velivolo sospetto, lo precede e lo segue. Per questo non dovresti negare cose che non sai e a cui non hai dato almeno una superficiale visione. Inutile negare poi che in svariatissime occasioni si notano velivoli che viaggiano più bassi e e altri più alti. A volte addirittura qualcuno non emette scia (che sia di condensa o no) sebbere sia più in alto o più in basso di uno che la emette. Quindi, il fenomeno è ben lontano dall’essere capito dalla maggior parte delle persone proprio perchè la confusione creata con le quote e le varie dichiarazioni di creazione di condensa o altri fenomeni sono praticamente al libero arbitrio di chi ne fa uso, strumentalizzandone gli effetti.
ecco un pò di scie nere per introdurti al problema:
http://2.bp.blogspot.com/_Gi1z.....00/bb1.jpg
http://farm2.static.flickr.com.....2d.jpg?v=0
http://www.bariumblues.com/blackline425_2.jpg
http://educate-yourself.org/lt.....8may07.jpg
Perchè mi dici che potrebbe mancarmi qualche rotella, se non riesci a darmi nessuna contro prova alla mia tesi? Potrei pensare che le tue tesi contro le scie chimiche siano solo parole campate al vento poichè non riescono a dare nessuna spiegazione a ciò che avviene in cielo.
Metereologo tedesco dichiara l’origine di scie non naturali create da possibili aerei militari.
http://www.youtube.com/watch?v.....r_embedded
Cospirazione segreta o no questo documento:
http://csat.au.af.mil/2025/volume3/vol3ch15.pdf
Ricalca almeno in parte quello che sta svolgendo l’areonautica militare, in completa sincronia con il progetto di controllare il clima terrestre con i molti brevetti per la modificazione climatica depositati negli Usa e in Europa.
Saluti.
Rispondi a chiel1. Non inserire nei commenti così tanti link, altrimenti finisce tutto nella SPAM-zatura e nemmeno mi accorgo che sei passato. Non vorrai togliermi il divertimento di leggere le tue cazzate, vero? Stavolta sei stato fortunato che io abbia controllato prima di svuotare il cassonetto…
2. Nessuna di quelle analisi significa qualcosa. Non si sa come, quando, dove e da chi sia stato analizzato, e soprattutto che cosa. Raccogliere “acqua piovana” senza le opportune precauzioni vuol dire andare poi ad analizzare un campione di polvere che con la pioggia non ha nulla a che vedere. Gas di scarico delle auto, polvere, inquinamento industriale, sabbia, particelle di ogni genere trasportate dal vento, si depositano ovunque, contaminando i campioni raccolti. Succede quando dei dilettanti senza preparazione pretendono di giocare sgli scienziati.
Ma ciò che più conta è che in nessun caso si tratta di analisi delle scie di condensa che tu ed i tuoi amici dalle rotelle fuori posto definite chimiche. Non c’è alcun legame fra le sostanza citate nelle analisi e le scie degli aerei. E non ha alcun senso analizzare acqua, terra, erba, polvere eccetera per stabilire cosa ci sia nell’aria a chilometri di altezza. Anche un bimbo ci arriverebbe, e tu non vedi l’idiozia di ciò che scrivi?
Veniamo al contenuto delle analisi.
Le sostanze rilevate dalle analisi poi, non sono per nulla anomale. Al contrario, devono trovarsi in quei campioni.
Il bario si trova nella carta, negli pneumatici, nei mattoni delle case, nel vetro, ed è presente nei processi industriali più diversi. Nel normale terreno è presente in concentrazioni superiori a quelle del carbonio, fino a 400 milligrammi per Kg. Il titanio è più abbondante del bario, e supera i 600 milligrammi per Kg.
L’alluminio è ancora più abbondante, dato che costituisce addirittura l’8% della Terra. E non è finita. Il quarzo è ovunque molto abbondante: è costituito di silicio ed ossigeno, i due elementi più abbondanti in assoluto sul nostro pianeta.
La presenza di questi elementi nelle analisi è cosa assolutamente naturale: quelle sono analisi di comune terra, va bene per coltivarci i gerani.
3. Il mio “discorso” c’entra eccome. Sei tu stesso a dimostrarlo portando presunte analisi di “acqua piovana”: non è altro che l’acqua sporca raccolta in un contenitore di fortuna. E tutta la bufala delle scie chimiche è nata da presunte analisi diffuse negli anni ‘90 la cui relativa documentazione è poi andata misteriosamente perduta, si dice durante un trasloco. Certo, non avendo modo di controbattere, data la tua ignoranza a proposito della bufala delle scie chimiche, ti fa comodo scrivere che non c’entra. Informati bimbo.
4. Io non devo far analizzare nulla perché non ho nulla da dimostrare. Tocca a te portarmi le prove a sostegno di ciò che dici. Senza di esse, stai raccontando cazzate. Punto.
Quindi, se ci credi davvero, puoi chiedere tu stesso l’analisi di un campione d’aria in cui credi siano state diffuse sostanze estranee ed osservare i risultati. Il tuo strakkino s’è intascato migliaia di euro con la scusa del telemetro mai acquistato, dunque non dovrebbe essere difficile trovare un centinaio di euro per andare a raccogliere campioni con un aereo da turismo (se le quote sono davvero basse come sostenete, è davvero molto facile).
Perché non lo fai? Hai paura di scoprire che le scie chimiche sono una stronzata?
5. Le scie di condensa possono apparire nere, rosse, viola, gialle… Non solo bianche. Dipende dalla direzione e dall’intensità della luce che riflettono e dalla posizione da cui si osservano. Qui puoi trovarne un campionario: http://sciechimicheinfo.blogspot.com
6. Se vedi delle scie che precedono l’aereo, è evidente che non sono state prodotte da quell’aereo. Devo spiegarti anche queste ovvietà?
7. Ovvio anche che gli aerei viaggino a quote diverse. Ma che cosa dovrebbe significare secondo te?
8. Proprio perché gli aerei viaggiano a quote differenti, incontrano anche condizioni atmosferiche differenti. Quindi è perfettamente naturale che uno crei scie di condensa ed un altro no. Se questa cosa ti crea confusione è soltanto perché non hai alcuna conoscenza in materia. Ciò dovrebbe consigliarti di tacere e studiare qualche rudimento di meteorologia, invece che credere ai cialtroni alla Marcianò.
9. Le leggi fisiche che stanno alla base della creazione delle scie di condensa sono chiare, semplici e conosciute da decenni (http://sciechimicheinfo.blogsp.....e-di.html). L’unica interpretazione strumentale è quella che trovi sui siti sciachimisti di Marcianò e compagnia.
10. Io non devo darti alcuna “contro prova” alla tua “tesi”. Semplicemente perché non c’è nulla da smontare: non hai portato alcuna prova che le tue affermazioni siano neppure lontanamente verosimili. Finché continui a raccontare cazzate, io non posso fare altro che riderti in faccia e ritenerti uno stupido.
11. I meteorologi sono tutti concordi nel ritenere (giustamente) la storiella delle scie chimiche una colossale idiozia (http://sciechimicheinfo.blogsp.....e-le.html). In particolare il meteorologo tedesco dice tutt’altro. La traduzione complottista è completamente falsa. Chiunque abbia conoscenze di tedesco se ne rende conto subito. Le scie chimiche non vengono mai nominate (la cui esistenza è del tutto esclusa dalla stessa persona in altre occasioni).
12. La prova definitiva che sei un cretino l’hai fornita tu stesso: prima di citare un documento, LEGGILO. Continui a nominare lo stesso documento ma non hai la più pallida idea di cosa ci sia scritto dentro. E questo è un comportamento REALMENTE IDIOTA.
Basta leggere la nota introduttiva:
Ovvero:
Chiaro? Non c’è nulla di reale: si tratta di scenari IMMAGINARI, ovvero non reali, è fantascienza, racconto inventato, ipotesi campate in aria… chiaro il concetto o ti serve un disegnino? Il tuo caro documento dice chiaro e tondo che le storie sul controllo del tempo atmosferico sono INESISTENTI.
L’unica cosa che quel documento prova in modo incontestabile è che tu ed i tuoi amici siete grossolani ignoranti. Cosa che peraltro ripeto fin dall’inizio.
Non c’è alcun progetto in corso per il controllo del clima. E nemmeno c’è bisogno di sottolineare che quel documento non parla affatto di clima, ma di tempo atmosferico: cose del tutto diverse. Certo, se non hai alcuna nozione elementare di tali argomenti, allora non sei in grado di capire. Studia, ed informati da fonti affidabili, non da quel fallito del Capitano Strakkino.
Le tue obiezioni sono bufale già smontate da parecchio tempo e ripetute dagl’ignoranti babbei che non sono in grado di accettare la realtà per quello che è.
Puoi trovare altri dettaglio sul blog di Simone Angioni (http://simoneangioni.blogspot......olini.html)
Mentre per approfondire la questione delle scie chimiche, puoi informarti qui: http://www.cicap.org/new/articolo.php?id=273641
Rispondi a AleksAlex, buttati a mare e giacché ci sei portati dietro i colleghi del cicap.
Rispondi a Rosario Marcianò (Straker)Oh, lo strakkino in persona! Quale onore!
Ce ne hai messo di tempo per arrivare. I tuoi servizi informativi non funzionano granché vero? Vedo che il tuo intervento rispecchia fedelmente il livello culturale medio degli sciachimisti: nessuno.
Sei ridicolo.
Comunque arrivi tardi: le vacanze ce le siamo già fatte in perfetta letizia. Il mare era calmo, il tempo splendido, le serate fresche e le ragazze belle e simpatiche. Sai, noi scettici allegri ci godiamo la vita invece che preoccuparci di idiozie inesistenti come le scie chimiche.
E tu ci sei andato in vacanza? Oppure hai già finito i soldi del telemetro? In tal caso ti consiglio di raccogliere fondi per un altro fondamentale strumento d’indagine… che ne dici di una camicia di forza?
Non è che te ne stai chiuso in casa per paura dei morgelloni e dei nanocosi in agguato, vero? Tranquillo, ci sono al mondo cose molto più importanti di te e degli squilibrati che stai coglionando.
Comunque prendo atto che non accenni per nulla alle mie ipotesi. Non smentisci, dunque devo dedurne che è tutto vero.
Perché prendi in giro così tutti quei babbei con una storia tanto inverosimile e, consentimi, del tutto idiota? Non ti senti un tantino in colpa?
Oppure ci credi davvero. Ma allora sei anche tu un babbeo. Tra l’altro con grossi problemi di percezione del mondo, visto che dovresti credere a “prove” false che tu stesso hai falsificato. Del resto una persona sana di mente non potrebbe mai credere davvero alla stronzata delle scie chimiche.
Comunque sia la storia, mi fai pena. Posso solo augurarti di guarire. Ci sono degli psichiatri bravissimi anche dalle tue parti. Informati… ammesso che tu conosca il significato della parola.
A presto, strakkino, e salutami quell’altro soggettone di tuo fratello.
PS: hai visto? Qui persino tu riesci a pubblicare un commento. Chi dice la verità non ha paura di dare la parola a chiunque.
Rispondi a AleksGentili,
Conosco Aleks da tempo immemore, e posso altresì dire, che la sua acutezza, metodicità logico-matematica (e spero di parlare con quel tipico accento accademico che spesso vien dato nelle facoltà scientifiche), e infine pur anco sottile ironia, oltre ad un infinita pazienza… ne fanno, come dire, un pragmatico ‘analista’.
In fondo, in fondo, un pò tutti sperano che un extraterrestre, prima o poi, come fa la celebre canzone… arrivi, e ci porti via.
…Chissà, se poi arriva nei panni di angelina jolie, è ancora più gradito. Tuttavia, noi non vi crediamo, fino a PROVA, contraria.
Come si dice… non dire bene di un giorno, finchè non è arrivata sera, di una birra, finchè non è stata bevuta, e del ghiaccio… finchè non l’hai attraversato. Rispettate questo signore (aleks), poichè la verità, quando è tale, non ha paura di alcuna prova contraria, giacchè non esiste, salvo eccezzioni, per l’appunto, a ciò che noi si ama e usa chiamare: regola.
Dio non gioca a dadi… Nè con le scie…
Sincerely yours,
Rispondi a Franco, Il confessoreIl confessore.
Alex, che cos’è, ti hanno messo la monetina ed hai cominciato a recitare il mantra (sempre identico) degli sciacondensari? Guarda che questa tua becera pagina di questo tuo cesso di sito, è in elenco da una vita. Pensi per caso di essere così importante? Non vedi che ti hanno riprogrammato? Quanti soldi ti danno per non vedere e per diffamare a tutto spiano? Comunque volevo solo dirti che il tuo nome compare tra quelli segnalati al mio avvocato.
Adios!
Rispondi a Rosario Marcianò (Straker)Allora, cominciamo dall’inizio. Innanzitutto prendo atto che continui a sbagliare il mio nome. Sei sicuro che sia scritto nel modo giusto nella lista del tuo avvocato? E che cosa gli hai detto? Che faccio parte del complotto? Ormai siete rimasti in sett-otto a non farne parte. Nemmeno una squadra di pallone: non possiamo organizzare la partita Schiachimisti VS Scapoli_&_Ammogliati. Vabbé faremo a scopone scientifico… Sai giocare?
In secondo luogo, il fatto che tu senta il bisogno di venire qui a sottolineare che non ti piace il sito e quel che c’è scritto, è segno evidente che per te io ed il mio sito siamo sufficientemente importanti. Cosa del resto confermata dall’essere “in elenco da una vita”. Ne prendo atto. Ma non sono certo venuto io a cercarti.
Io non “credo” di essere nessuno. Io so chi sono.
Tu, invece, non credi di essere un tantino presuntuoso nell’affermare teorie prive di alcun fondamento e presumerle vere contro ogni evidenza, obiezione e buon senso? Pensaci. Se ancora sei in grado di farlo.
Forse ti deluderà, ma non prendo soldi per descrivere le cazzate che racconti a quei quattro babbei che ancora ti ascoltano. Lo faccio gratis, e ne ricavo immenso divertimento. Quindi rassegnati: la CIA non s’interessa a te.
Del resto le tue affermazioni si contraddicono da sole: quindi non è difficile smontarle, basta leggerle per ridere. Ma di questo parliamo dopo, ora, da bravo, fatti prestare un vocabolario da ‘o professore tuo fratello e vai a vedere alla voce “diffamazione”. Potresti una buona volta imparare che cosa significa.
Per esempio, se scrivo che racconti balle, non è diffamazione. Per di più è vero. Vogliamo vedere?
Nel mio post ho scritto che sei in malafede. Lo confermo.
Non si contano le tue falsificazioni di video, immagini, documenti e perfino i tuoi stessi titoli di studio per dimostrare tesi cospirazioniste del tutto deliranti, oltre che prive di fondamento. Tutte falsificazioni abbondantemente documentate.
Se tu stesso falsifichi le “prove”, allora sai bene anche tu che sono false. In caso contrario si cdeve necessariamente ipotizzare un disturbo grave della tua mente, cosa che per ora ho escluso: sbaglio?
Per continuare a sostenere la tua teoria sei costretto a negare ogni genere di confronto civile, ad accusare chiunque di essere parte del un complotto ed affermare, contro ogni logica e buon senso, che l’intera letteratura meteorologica e gli archivi fotografici del mondo siano stati falsificati dai complici di questo complotto (un’assurdità ancora più inverosimile della panzana delle scie chimiche) ed a censurare ogni dissenso ed ogni domanda scomoda.
La vicenda del telemetro, sbufalata clamorosamente ed anch’essa documentata in ogni passaggio, non fa che confermare la tua disonestà, non soltanto ideologica.
Tutto ciò non è frutto di chissà quali indagini: basta verificare ciò che tu stesso hai scritto e pubblicato. Non comunicazioni private, ma il contenuto dei tuoi siti web e delle tue conferenze pubbliche. Ho il sacrosanto diritto di scrivere e dire ad alta voce che sono stronzate.
Del resto, non prendiamoci in giro, tu sai benissimo che le scie chimiche non esistono.
Probabilmente ne hai bisogno per poter interagire con altri esseri umani che ti ascoltino. Ecco perché mi fai pena. Questi saranno pure affari tuoi, che però non ti autorizzano a prendere in giro dei poveracci che credono ad ogni tua stupidaggine.
Cosa c’è di diffamatorio in tutto ciò? Nulla: è tutto vero. La storia delle scie chimiche è una colossale idiozia che crolla da sola sotto il peso delle sue clamorose assurdità. Cosa che sai già, come abbiamo appurato.
Piuttosto tu dovresti fare attenzione a ciò che scrivi: la diffamazione è una prassi consolidata nelle tue prediche. Se nessuno ti ha denunciato fino ad ora è probabilmente perché non conti assolutamente nulla per nessuno. Però qualcuno potrebbe perdere la pazienza e metterti seriamente nei guai: rileggi i tuoi articoli e conta quanti sono i diffamati da te e dai tuoi amici.
PS:
Rispondi a AleksQuesto tuo intervento è ulteriore prova che tu non credi alle tue stesse teorie: se io fossi coinvolto nell’enorme cospirazione mondiale che comprende governi, forze dell’ordine, servizi segreti, compagnie aeree, scienziati, eccetera, davvero ti rivolgeresti ad un avvocato sperando di ottenere qualcosa?
In realtà se tu ti rivolgessi veramente ad un avvocato dimostreresti ipso facto che ho ragione: tu non credi all’esistenza delle scie chimiche e del complotto. Quindi non ti sei rivolto ad alcun avvocato per accusarmi di aver detto la verità: sarebbe quanto meno ridicolo. Quasi come la figura che continui a fare.
Aleks,
la tua risposta a strakkino è completa, ma dubito che sia in grado di comprenderla.
Rispondi a SkepticMi permetto di aggiungere:
straker
.
.
.
.
PUPPAAAA!!!!!!!
Lasciate perdere sto sito, serve solo a farvi venire il nervoso, le sue contraddizioni e quelle dei suoi creatori sono fatte appositamente per screditare il lavoro delle poche persone che cercano di scoprire la verità. Perdete solo tempo. Ignoratelo come tutte le cose stupide. Ciao e buona lotta!
Rispondi a chielCurioso il tuo modo di “ingnorare” questo sito, continuando a visitarlo ed a lasciare commenti.
Ma se sei tanto sicuro di te, perché non spieghi quali “contraddizioni” hai trovato? È facile lanciare accuse, ma se non vieni a completare le tue affermazioni, dimostri soltanto che anche tu stai raccontando frottole.
Sulle “persone che cercano di scoprire la verità” dovresti riflettere.
Chi dice la verità non scrive menzogne. E sappiamo bene quante volte Rosarione bello ha creato dei veri e propri falsi pur di trovare qualche “prova” a sostegno delle sue teorie. Di fatto l’unica verità certa sono le sue bugie.
Chi dice la verità non ha paura di confrontarsi con chi non ha lo stesso modo di pensare. Di fatto il tuo Comandante non accetta alcun confronto e censura ogni commento non allineato. Qui invece, come puoi vedere, il dibattito è libero.
Se tu fossi abbastanza sveglio prenderesti atto di questi dati di fatto, insieme alla certezza assoluta ed inconfutabile che le scie chimiche non sono mai esistite. Chiedi a Rosarione: lui lo sa benissimo, come ha confermato con i suoi interventi.
Rispondi a AleksStrakkino….
.
.
.
PUPPA!
PS: Mi sa che a breve l’avvocato dovrai contattarlo veramente.
Rispondi a Somaro Carnaio MiraiComplimenti per la capacità di arrivare addirittura agli avvocati per una idea o per una opinione.
Rispondi a chielComplimenti perchè oltre al problema scie chimiche sia arriva a cercare di logorarsi davanti al tribunale per cavolate quali offese e insulti. Complimenti perchè siete riusciti a fare quello che i militari vogliono: metterci uno contro l’altro !!! Italia vai che c’è la fai !
Di avvocati ha parlato il tuo Comandante Strakkino, Rosarione Marcianò in persona. Vaglielo a riferire esattamente come l’hai scritto qui, e vediamo se ti approva il commento. E non preoccuparti dei problemi che non esistono. Qui nessuno si “logora” nei tribunali e poi non esiste alcuna scia chimica.
Ma voglio rivelarti un segreto: i militari hanno cose ben più importanti che badare ad un gruppetto di cospirazionisti che crede alle grossolane puttanate di Marcianò.
Rispondi a AleksOh guarda, è da un po’ che non venivo qua e chi ti trovo? strakkino in persona, un bel bamboccione 50enne che vive con i suoi senza lo straccio di una famiglia sua, una ragazza, un lavoro, niente di niente. E che fa Rosarione nostro? Minaccia, sbraita, censura, falsifica. Ma complimenti. Fai vomitare solo a nominarti. Perché non te ne rimani al calduccio dei tuoi blog assieme ai quattro gatti di seguaci che ti sono rimasti e la smetti di sporcare nei blog altrui?
Rispondi a BriccoEccellente articolo con commenti fenomenali. Complimenti!
straker non si è più ripresentato perchè dall’inzio di settembre è impegnato a calcolare la velocità del suono e a capire come funziona una rete locale, il gateway, il router e il modem wireless.
Rispondi a rb211Un compito al di fuori delle sue possibilità e di quelle dei suoi illustri collaboratori.